オタワ品質基準に従って研究された医療専門認定試験: 体系的なレビュー

Jun 13, 2024

BMC Medical Education volume 23、記事番号: 619 (2023) この記事を引用

1 オルトメトリック

メトリクスの詳細

医療専門認定試験は、どの医師が患者を独立して治療するために必要なスキル、知識、態度を備えているかを判断するために使用される、一か八かの総合評価です。 このような試験は患者の安全、受験者のキャリアアップ、社会への説明責任にとって極めて重要ですが、医療専門分野や国によって大きく異なります。 したがって、専門認定試験の質を科学文献で研究することが最も重要です。

この体系的な文献レビューでは、PICOS フレームワークを使用し、さまざまな検索語バリエーションを使用して 7 つのデータベースで 2000 年から 2020 年の間に英語で発行された専門医認定試験に関する論文を検索しました。 論文は 2 人の研究者によって独立して審査され、方法論的な品質とこのレビューとの関連性に関して採点されました。 最後に、それらは国、医療専門分野、および有効性、信頼性、同等性、実現可能性、受容性、触媒効果、教育効果というオタワの 7 つの優れた評価基準によって分類されました。

重複を削除した後、2,852 件の論文が掲載対象としてスクリーニングされ、そのうち 66 件が関連する基準をすべて満たしました。 18 の管轄区域から 43 を超える異なる試験と 28 を超える異なる専門分野が研究されました。 対象となるすべての論文の約 77% は英語圏の国に拠点を置いており、出版物の 55% は英国と米国だけを中心としています。 一般実務は認定試験の中で最も頻繁に研究される専門分野であり、英国の一般実務試験は特に幅広く分析されています。 論文の品質スコアは平均 4.2/6 ポイントでした。 適格な研究は平均して 2.1/7 のオタワ基準を分析し、最も頻繁に調査された基準は信頼性、妥当性、および受容性でした。

今回の体系的レビューでは、より広範囲の医療専門分野、国、およびオタワ基準を網羅する、医療専門認定試験を分析する研究の数が時間の経過とともに増加していることを示しています。 複数の評価方法とデータポイントに依存しているため、プログラムによる評価の側面は、オタワの 7 つの基準をすべて満たす医療専門認定試験の開発における有望な方法を示唆しています。 これらの結果を確認するにはさらなる研究、特に英国圏外で開催された試験の分析や、認定試験全体を分析したり複数の試験方法を比較した研究が必要です。

査読レポート

患者は安全で効果的な医療を医師に依存していますが、予防可能な有害事象は依然として蔓延しています[1]。 どうすればそのような出来事を回避できるでしょうか? 答えの 1 つは専門家の評価にあります。 医師は、開業医など独立して医療を行う前に、選択した医療専門分野に関連するスキル、知識、態度をテストすることを目的とした大学院試験に合格する必要があります。 このような医療専門認定試験は多くの国で長い間使用されてきましたが、その実施方法は大きく異なります。 歴史的には、上級同僚による単純な口頭試験で十分であることがよくありました[2]が、最近の証拠は、多肢選択質問 (MCQ) や客観的構造化臨床検査 (OSCE) などの評価方法を含む、より多面的なアプローチである「三角測量」の有効性を裏付けています。 ）[3]。

専門試験の用語は、世界中の読者向けに出版された査読済みの文献であっても、国によって大きく異なります [4]。 「専門医の医学的評価」、「ボード試験」、「大学院認定プロセス」、「専門医認定試験」、およびその結果として得られる頭字語はすべて一般的に使用されます。 試験を主催する機関は国や医療専門分野によって異なり、必要なスキル、知識、トレーニングに費やす時間、合格者に与えられる特権も異なります[2]。