読書を進めるには、読書を別の方法で監視する必要があります

Jan 26, 2024

子供の読書の進度を追跡するために使用されるテストは、信頼性が低く、誤解を招くことがよくあります。

「データ駆動型」の命令は、それを駆動するデータが意味のある場合にのみ意味を持ちます。 そして、読書指導のガイドとして使用されるデータの多くはそうではありません。

全国の教室では、学年を通じて、生徒の読解レベルを判定し、支援が必要な箇所を特定し、年末の州読解試験での成績を予測するために標準テストが使用されています。 RAND の調査によると、読解教師の 93% が、2021 ～ 22 年度中に何らかの「ベンチマーク」または「中間」評価を実施しました。 それは10億ドル以上の市場です。

パンデミックに関連した学習損失に対処するために、学校はこれまで以上にこのデータに頼るようになっています。 親もまた、進歩の指標としてこれらのテストのスコアに注目することがよくあります。

それにもかかわらず、これらの評価が意図したとおりに行われているかどうかについての外部評価はほとんどありません。 カリキュラムを審査する組織である EdReports は 2016 年に、そのような評価を行うプロジェクトを立ち上げました。 しかし、同社は最近、参加するテストパブリッシャーを十分に集めることができなかったため、この取り組みを一時停止した。 おそらく、そのような評価によってテストの信頼性について何が明らかになるのかを警戒する人もいたでしょう。

ある研究では、約1,000人の生徒に読解力を判定するための4つの異なる標準テストが実施されました。 平均すると、あるテストで読書が苦手であると特定された子供のうち、別のテストでも読書が苦手であると特定されたのはわずか 43% でした。また、読書の上手なテストを行ったテストでも同じことが起こりました。 言い換えれば、2 つのテストで特定の生徒が同じカテゴリーに分類される可能性は半分未満でした。

テストがカリキュラムで扱われている内容と一致している限り、一部の分野 (たとえば数学) では、標準化された進歩の尺度が意味を成します。 しかし、他の場所でも説明したように、中間評価や年度末の州読解テストが目的としているように、読解力を抽象的に評価することは不可能です。

読解テストでは、生徒がよく知っているかどうかわからないトピックの一節を使って、推論をしたり、テキストの主なアイデアを見つけたりするなどの一般的なスキルを測定すると主張しています。 しかし、研究によると、読んでいるトピックについての知識が増えるほど、理解力が高まることがわかっています。 標準化されたテスト（読解力のレベルを判定するために使用されるテストを含む）では、それが考慮されていません。 しかし、これらの尺度は、指導を導き、個々の生徒が何ができるか、何ができないかを判断するために日常的に使用されています。

テストの一節がマイニングに関するもので、テストを受ける子供がマイニングについて聞いたことがないとしましょう。 （これは私が教師でもある親から聞いた実際の例です。）その子は、推論を求める質問に対して間違った答えをするかもしれません。 彼の教師は、ランダムなトピックについて彼の「レベル」のテキストを使用して、推論を行う練習をもっとする必要があると結論付ける可能性があります。 しかし、認知科学の証拠によると、もしその子供によく知っているテーマ、たとえばバスケットボールについての一節を与えたとしたら、彼は問題なく推論できただろう。

ある時点で、一連のトピックについてある程度深く学習することで、学生は、まだ馴染みのないトピックに関する文章、つまり期待されている種類の文章を読んで理解できるようにするのに十分な一般知識と語彙を獲得します。標準化されたテストで読む。 一部の生徒は、通常、より高学歴で裕福な両親を持っているため、学校の外でそれを行うことができます。

学校は、特に低学年から始める場合、すべての生徒にそのような知識を構築できます。 しかし証拠は、このプロセスには何年もかかる可能性があることを示しています。 数週間または数か月ごとに子供たちに標準的な読解力テストを実施し、進歩を期待するのは意味がありません。

さらに別の問題は、書かれた単語を解読したり解読したりすることを学んだことがないため、読解テストで悪い点をとった生徒がいることです。 ある研究によると、全国的な読解テストで最低点を記録した4年生は、テストが理解力を測定することを目的としていたにもかかわらず、単語を解読するだけで苦労したという。